文|清哲木

    据《新京报》消息；陕西省石泉县双喜村原村民李思侠多年以来通过网络发帖、举报等方式，反映双喜村两石料厂污染环境、损毁道路情况。2017、2018年两次参与组织村民在村道设立限宽墩，限制矿山车辆通行。在2018年的双喜村两委换届选举中，李思侠因护路事件深度介入选举，上述种种行为由检方认定为涉嫌恶势力犯罪。

    2019年2月12日，李思侠与另两名双喜村村民张海成、魏智波被石泉县人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪提起公诉。检方认为，李思侠等人的举报存在夸大和诽谤，设限宽墩导致村民出行不便，在换届选举中“以维护村道、防止权力旁落为由，煽动村民为魏智波投票”。在石泉县人民法院的宣传稿中，此案被称为“石泉法院自扫黑除恶专项斗争以来审理的石泉县首起涉恶案件”。

    哲木观察注意到，5月6日多家媒体均用《女子发帖举报28次被抓，当地官方高调审判宣传成“首起涉恶案”典型》为题进行报道。

    在当地官方的高调宣传中，“首起涉恶案”陷入巨大争议。民事纠纷还是刑事犯罪，刻意拔高还是罪有应得?成为控辩双方争议的焦点。

    不过，纵观整个案情，在石泉县人民法院的宣传稿中，此案被称为“石泉法院自扫黑除恶专项斗争以来审理的石泉县首起涉恶案件”。值得商榷，值得思考，笔者仔细的看了一下报道；涉恶有扣帽子嫌疑，有些夸大事实，况且当事人举报属实，也有相关部门做出来处理，从这一点证明当事人是有正义感，扫黑除恶人民群众是支持的，但不能以扫黑除恶的名义行打击报复之实，实事求是才是经得起人民群众的检验，扫黑除恶要廓清界线，千万别正事歪办，在依法治国的背景下，谁黑，谁恶，通过案卷的披露和信息沟通，到底谁黑？谁恶，老百姓心里有杆秤。

    其实，从新闻报道里，哲木观察看不出李思侠她有多黑，多恶，更看不出此人对当地造成了什么恶劣影响，无非是为了维护自身和村民的利益充当了一回“侠客”，一个爱较真的人罢了，如果这样的人是石泉县是“首恶”典型，笔者怀疑石泉县法制建设和法官的法律水平在那里？因为我们实在看不出李思侠这个“黑老大”攫取了多少不义之财？石泉县既然要给人家一顶“黑帽子”那么就请给人信服的说法或证据，发帖举报28次显然不能成为证据，如果这都能成为“黑恶”人员，那么石泉县“黑恶势力”的门槛未免太低了点，岂不是老弱病残都能当吗？

    这起案件，让人不解的是，举报就是涉恶？维权维成了犯罪嫌疑人？这才是令人恐惧的。环境污染了，道路压坏了，山体裸露了难道这些不能举报？一名农村妇女发点举报帖，能成为“黑恶势力”？如此作为令人心寒。

    发帖举报28次被抓成“首恶”，这是“扫黑除恶”的活教材，强烈呼吁有关部门重视石泉县这起“典型”案件引发的社会影响，扫黑除恶，需要在阳光下打真黑除真恶，决不能纵容拿着扫黑除恶的幌子滥用职权，警惕借以将正直人士当黑恶势力惩处。